Der Kieselstein im Schuh der Macht

Über Aufstieg, Herkunft und die Türsteher der Republik

Dieses Land betet jeden Sonntag das Hohelied der Leistung. Streng dich an, dann wirst du erlöst. Das ist die Frohe Botschaft der Mitte, verkündet von Leuten, die selten erklären müssen, wie sie eigentlich dorthin gekommen sind, wo sie stehen.

Die Parteien predigen Chancengleichheit, die Wirtschaft predigt Wohlstand, der Staat predigt, niemanden zurückzulassen. Und wie bei jeder guten Religion gibt es einen Ablasshandel: Wer genug arbeitet, kommt in den Himmel der Mitte. Dass der Himmel Zugangskontrollen hat, steht im Kleingedruckten.

I. Der Mercedes

Mein Vater glaubte an Leistung, und er glaubte an Verträge. Im Geschäft war er alles andere als ein Teddybär. Einen Handwerker ließ er eiskalt in die Konventionalstrafe laufen, und als der mit seinem Verzug die Veranda trotzdem noch zu Ende baute, verstand er die Welt nicht mehr. Mit der Strafe, sagte er mir, sei es doch billiger, das Ding gar nicht zu bauen. Für ihn war das Rechnen. Für den Handwerker war es Ehre.

Er fuhr einen Mercedes-Benz 500 SL. Das Auto war ein Zeichen: Ich habe es geschafft. Ich gehöre nicht mehr zu denen, die um jeden Euro zittern. Er saß an den Tischen, an denen über Geschäfte gesprochen wurde, und spielte dort dasselbe Spiel, das er unten gewonnen hatte. Er wollte dazugehören. Er rannte gegen die Decke an. Er verlor.

Das ist keine Geschichte über einen Mann, der zu wenig geleistet hätte. Es ist die Geschichte einer Grenze, die kein Gesetz verbietet und die trotzdem jeder spürt, der sie berührt. Wirtschaftlicher Erfolg kauft einen Platz am Tisch. Er kauft nicht das Recht, mitzuentscheiden, wer dort sonst noch sitzt.

Dieselbe Kälte, die er nach unten weitergab, begegnete ihm von oben. Wer unten hart rechnet, wird oben trotzdem nicht eingeladen. Der eine erbt Vermögen, Beziehungen und ein Netz, das ihn auffängt. Der andere muss sich beweisen und darf dabei nicht fallen. Wenn beide Erfolg haben, erzählt man ihre Geschichten, als hätten sie am selben Startpunkt losgelaufen. Das ist die große Lüge der Mitte. Sie ist der Kieselstein im Schuh, und die Gesellschaft läuft einfach weiter.

II. Die Bürgerlichkeit

Bildung, Arbeit, Verantwortung: Das alles öffnet Türen, aber nicht jedem dieselben Türen. Herkunft entscheidet über Bildungsweg, Geldpolster, Kontakte und darüber, ob man sich ein Scheitern überhaupt leisten kann. Wer im elterlichen Betrieb anfängt, startet anders als jemand, der nach einer abgebrochenen Ausbildung erst einmal die Miete zusammenkratzen muss.

Der Erfolg der einen heißt dann Talent, das Scheitern der anderen heißt Charakter. Die einen erzählen ihren Weg als Verdienst. Die anderen werden gefragt, was sie falsch gemacht haben. Man nennt das Eigenverantwortung und hält es für Moral.

So entsteht ein Land, in dem Herkunft offiziell keine Rolle spielen darf und im Lebenslauf, im Selbstvertrauen und im Bankkonto trotzdem jeden Tag mitrechnet.

III. Die Superreichen

Im September 2026 forderten die Grünen im Bundestag eine „500-Millionen-Steuer“. Wer mehr als eine halbe Milliarde Euro besitzt, soll zwei Prozent seines Nettovermögens abgeben, ab einer Milliarde drei Prozent, ab zehn Milliarden vier Prozent. Der Deutsche Gewerkschaftsbund legte im Juni 2026 nach: Die seit 1997 nicht mehr erhobene Vermögensteuer soll reaktiviert werden, dazu eine Sonderabgabe von zehn Prozent für das „oberste Promille“ ab zehn Millionen Euro, zahlbar über zwanzig Jahre.

Die Begründung ist so einfach wie vernichtend: Auf Arbeitseinkommen lasten Steuern und Abgaben von bis zu 48 Prozent. Kapitaleinkommen werden mit maximal 26 Prozent besteuert. Und wer sein Geld in Holding-Strukturen parkt, zahlt auf Ausschüttungen nur 1,5 Prozent.

Und was passiert? Die Union blockiert. Die FDP wettert gegen „Neiddebatten“. Die Debatte dreht sich im Kreis, während die Zahl der Superreichen in Deutschland wächst – laut einer Studie der Boston Consulting Group allein 2025 um rund 1100 auf etwa 5000. Sie halten zusammen mehr als ein Viertel des gesamten Finanzvermögens im Land.

Das ist der Widerspruch in Reinform: Ein Land, das den Aufstieg predigt, hat ein Steuersystem, das den Besitz belohnt und die Arbeit schröpft. Und wer das laut sagt, gilt als Populist.

IV. Die Bauern

Der Bauer ist in der politischen Rhetorik das Salz der Erde. Ehrlich, bodenständig, systemrelevant. Wenn er auf die Straße fährt, zittert die Republik.

2024 blockierten Landwirte mit Traktoren das Land. Es ging um den Agrardiesel. Die Bundesregierung wollte die Steuervergünstigung abschaffen – eine Subvention von 21,48 Cent pro Liter. Die Bauern protestierten, und sie bekamen teilweise recht: Ab 2026 wird die Rückvergütung wieder auf 21,4 Cent angehoben. Der Bayerische Bauernverband aber will mehr. „Wir geben keinen Millimeter nach beim Agrardiesel“, sagte Verbandspräsident Günther Felßner im November 2026.

Man muss das einmal klar sagen: Die Landwirtschaft in Deutschland ist ohne Subventionen nicht überlebensfähig. Das ist keine Schande, es ist eine politische Entscheidung. Aber die Debatte wird verlogen geführt. Ein Landwirt, der 6000 Liter Diesel pro Woche verbraucht und dafür tausende Euro Rückvergütung erhält, ist kein marktwirtschaftlicher Akteur. Er ist ein Empfänger staatlicher Transferleistungen – genau wie der Bürgergeld-Empfänger, gegen den er demonstriert.

Der Unterschied ist nur: Der eine hat einen Traktor, der andere einen Bewilligungsbescheid. Und der eine wird von der Bild-Zeitung als Held gefeiert, der andere als Schmarotzer.

V. Die Bettler

Im März 2026 hat der Bundestag das Bürgergeld abgeschafft. Die „Neue Grundsicherung“ sieht vor, dass Leistungen um 30 Prozent gekürzt werden, wenn Empfänger keine Bewerbungen schreiben oder Förderkurse ablehnen. Wer zweimal einen Termin beim Jobcenter verpasst, dem droht die komplette Streichung.

321 Abgeordnete stimmten dafür. 268 dagegen.

Die SPD sagte in der Debatte, die Sanktionen beträfen „nur die Wenigsten“. Das ist formal richtig. Und es ist der Kern des Problems. Eine Gesellschaft, die Millionen Menschen in einem System der Bedürftigkeitsprüfung verwaltet, rechtfertigt Härte damit, dass es ja nur wenige trifft. Die anderen – die, die sich an die Regeln halten, die sich bemühen, die keine Termine verpassen – sollen dankbar sein, dass sie nicht getroffen werden.

Das ist die Logik der Verwaltung von Armut. Sie produziert Angst, nicht Würde. Der Linken-Abgeordnete sagte in der Debatte, ein Sozialstaat, der Angst erzeuge, schwäche den Zusammenhalt. Dem ist nichts hinzuzufügen.

Und während über die wenigen Prozentpunkte Sanktion gestritten wird, die das System angeblich braucht, um zu funktionieren, bleibt die eigentliche Frage unbeantwortet: Warum braucht ein reiches Land überhaupt ein System, das Menschen zwingt, ihre Existenz zu rechtfertigen?

VI. Die Beamten

Der öffentliche Dienst ist das Lieblingsopfer jeder Reformrhetorik. „Bürokratieabbau“ steht in jedem Koalitionsvertrag. „Verschlankung des Staates“ ist ein Dauerbrenner.

2026 debattierte der Bundestag einen AfD-Antrag mit dem Titel „Schlanker Staat statt Kostenexplosion“. Kernforderung: Neueinstellungen beim Bund sollen grundsätzlich als Tarifbeschäftigte erfolgen, die Verbeamtung nur noch in Ausnahmefällen für hoheitliche Kernaufgaben zulässig sein. Das Ziel ist die Senkung der Pensionslasten.

Gleichzeitig fordert der Beamtenbund „weniger Bürokratie, mehr Digitalisierung und ein starkes Berufsbeamtentum“ – und meint damit vor allem: mehr Personal, nicht weniger.

Das ist der Widerspruch im eigenen Haus: Jeder will den schlanken Staat, aber niemand will auf den eigenen Apparat verzichten. Die Bürger erleben die Bürokratie als kafkaeske Maschine – Formulare, die niemand liest, Gutachten, die mehr kosten als die Leistung, die sie begründen sollen. Aber die Maschine selbst ist nicht das Problem. Sie ist das Symptom eines Systems, das Entscheidungen delegiert, Verantwortung zerstreut und am Ende niemanden mehr findet, der für das Ergebnis geradesteht.

VII. Die Pfaffen

Die Kirchen sind keine moralischen Institutionen. Sie sind Machtapparate. Und manche ihrer Spitzen sagen das inzwischen selbst.

Der Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz, Heiner Wilmer, hielt an seiner umstrittenen Aussage von 2018 fest, der Missbrauch von Macht stecke „in der DNA der Kirche“. Dafür habe er „viel Haue bekommen – auch international“, sagte er im Juni 2026. Aber er stehe dazu: „Missbrauch von Macht gibt es nicht nur in der Kirche, sondern in allen Systemen“.

Das ist bemerkenswert. Ein hoher Kirchenfunktionär gibt zu, dass seine Institution ein strukturelles Machtproblem hat. Und er hat recht: Überall, wo Menschen in Hierarchien zusammenwirken, besteht die Gefahr des Missbrauchs. Die Kirche ist kein Sonderfall. Sie ist ein besonders sichtbarer Fall.

Aber die Konsequenzen bleiben aus. Im Oktober 2026 forderten Wilmer und weitere Bischöfe, „geistlichen Missbrauch“ im Kirchenrecht als eigene Form von Gewalt anzuerkennen und unter Strafe zu stellen. Das wäre ein juristischer Fortschritt. Es ist keine Antwort auf die Frage, warum eine Institution, die von einem Gott der Liebe predigt, jahrzehntelang systematisch weggeschaut hat.

VIII. Die Parteien und ihre Versprechen

Die Grünen waren einmal die Partei der Außenseiter, der sozialen Gerechtigkeit und der anderen Gesellschaft. Dann regierten sie. In der rot-grünen Koalition unter Schröder trugen sie die Agenda 2010 mit, deren Arbeitsmarktreformen ab 2005 als Hartz IV den Alltag von Millionen bestimmten.¹

Man kann die Reformen wirtschaftlich verteidigen. Die Arbeitslosigkeit war hoch, die Kassen leer, und wer damals regierte, stand unter Druck. Das ist die eine Seite. Die andere ist, dass eine Partei, die jedem Menschen einen Wert unabhängig von seiner Leistung zusprach, mit Hartz IV ein System mittrug, das die Existenzsicherung zur Bewährungsprobe machte. Man kann das eine Kurskorrektur nennen. Man kann es auch einen Seitenwechsel mit gutem Gewissen nennen. Der Unterschied liegt nicht in den Zahlen, sondern darin, was man von sich selbst geglaubt hat.

Die FDP predigt weniger Staat, weniger Bürokratie, mehr Freiheit. Dann regierte sie, und das Erste, was sie für die Freiheit tat, war eine Senkung der Umsatzsteuer auf Hotelübernachtungen von 19 auf 7 Prozent.²

Im Vorfeld hatte ein Unternehmen aus dem Umfeld der Hotelbranche der Partei rund 1,1 Millionen Euro gespendet.³ Die FDP bestritt jeden Zusammenhang. Beweisen lässt sich ein solches Geschäft in Deutschland selten, und vielleicht war es tatsächlich keines. Aber der Eindruck bleibt, und er bleibt nicht, weil die Fakten ihn erzwingen, sondern weil solche Zufälle in der Politik selten sind.

Das ist keine Verschwörung, das ist der normale Betrieb. Bürokratieabbau heißt dann, dass man die eigenen Ausnahmen nicht mehr Ausnahmen nennt, sondern Entlastung.

IX. Die Wahl, die keine ist

Im Januar tritt in Berlin die Bundesversammlung zusammen, um ein Staatsoberhaupt zu wählen.⁴ Das Gremium besteht je zur Hälfte aus Bundestagsabgeordneten und aus Delegierten, welche die Landesparlamente bestimmen.⁵ Das Volk, in dessen Namen alle Gewalt ausgeht, darf draußen zuschauen.

Formal einwandfrei. Und ein Ritual, in dem die Entscheidung längst gefallen ist, bevor die erste Stimme gezählt wird. Die Parteien einigen sich vorher, die Delegierten folgen, und am Ende steht ein Ergebnis, das niemand überraschen kann.

Der aktuelle Fall zeigt es: Als Kandidatin steht Ilse Aigner im Raum, Tochter eines Elektro-Handwerkers und Gemeinderats aus Feldkirchen-Westerham. Ihre Unterstützer sind sich über Parteigrenzen hinweg einig, die SPD signalisierte Zustimmung, Union und SPD verfügen gemeinsam über eine solide Mehrheit.⁶ Bei uns wird nicht gewählt, bei uns wird vorgeschlagen, und zwar von wenigen, die sich einig sind. Der Rest ist Liturgie: aufstehen, abnicken, Händeschütteln, Sekt.

Die Kandidatin ist dafür nicht verantwortlich. Sie ist die Hauptdarstellerin eines Verfahrens, das niemand mit Absicht bösartig gebaut hat. Aber eine Republik, die ihr höchstes Amt im Hinterzimmer vorsortiert und im Plenarsaal bestätigen lässt, hat die Wahl durch ein Ritual ersetzt und das Volk zu Zuschauern gemacht.

Man feiert dann die erste Frau im Amt und die Bodenständigkeit der Heimat, und es ist ja auch schön. Man vergisst nur die Frage, wer den Kreis gezogen hat, aus dem man sie auswählen durfte.

X. Maß und Wert

Ich habe die Philosophie als Anker gefunden. Nicht als Beruf, nicht als Fach, sondern als Haltung. Als Werkzeug, um die Welt zu verstehen, um mich selbst zu verstehen.

Wittgenstein schrieb: „Die Welt ist alles, was der Fall ist.“ Und: „Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen.“ Ich habe den Tractatus mit vierzehn gelesen, mit fünfzehn, mit zwanzig. Ich habe ihn nicht als Sackgasse verstanden. Ich habe ihn als Einladung verstanden, weiterzudenken.

Denn wenn wir nicht über Werte sprechen können, dann können wir gar nicht sprechen. Jede Aussage ist ein Werturteil. Jede Entscheidung ist ein Werturteil. Jedes Schweigen ist ein Werturteil.

Ohne Wert haben wir kein Maß. Ohne Maß haben wir keinen Wert.

Das ist mein Kernsatz. Er klingt einfach. Aber er ist radikal. Er bedeutet: Wir können nicht messen, ohne zu bewerten. Wir können nicht zählen, ohne zu werten. Wir können nicht wirtschaften, ohne zu fragen, was der Mensch wert ist.

Und weil wir das nicht tun, weil wir nur Zahlen sehen, nur Quantitäten, nur BIP und Börsenkurse, haben wir den Wert verloren. Ein Tag auf der ISS kostet 2,25 Millionen Euro. 93.750 Euro pro Stunde, nur um zu atmen und zu überleben. Und hier auf der Erde? Da tun wir so, als koste der Atem nichts. Als sei er unbegrenzt. Als müssten wir ihm keinen Wert geben.

Das ist der Irrtum. Denn Werte sind nicht messbar, und Maße ohne Werte sind leer. Atmen, lieben, lachen – sie sind nicht verhandelbar, und doch werden sie verhandelt, vermarktet, verramscht.

XI. Der Kieselstein

Der Unternehmer, der am Tisch sitzt, ohne dazuzugehören. Die Partei, die Gerechtigkeit verspricht und Druck macht. Die Partei, die Bürokratie abbaut und Ausnahmen schreibt. Das Gremium, das wählt, was längst feststeht. Es sind verschiedene Geschichten, und sie haben dasselbe Skelett: Das Land verspricht Durchlässigkeit und baut Zugangskontrollen.

Diese Kontrollen sind keine Verbote. Es sind tausend kleine Unterschiede, die sich gegenseitig verstärken: Herkunft, Geld, Kontakte, Sicherheit, die Möglichkeit, Fehler zu machen, ohne alles zu verlieren. Wer sie hat, hält sie für selbstverständlich. Wer ohne sie aufwächst, merkt irgendwann, dass Anstrengung nicht reicht, und wird dann gefragt, ob er sich nicht einfach mehr hätte anstrengen können.

Die Mächtigen sind nicht böse. Sie sind schlimmer: Sie sind überzeugt, dass sie es verdient haben. Dagegen hilft kein Programm und keine Partei. Es hilft nur der Kieselstein. Er ist klein, er stört, und er lässt sich nicht wegdiskutieren. Wer ihn im Schuh hat, kann nicht mehr so tun, als gäbe es den Weg nicht, auf dem er läuft.

Mögen sie ruhig weiterlaufen. Irgendwann bleiben sie stehen.

Fußnoten

1. Agenda 2010: Regierungserklärung von Bundeskanzler Schröder im März 2003, Gesetzgebung („Hartz“-Gesetze) 2003/2004, Inkrafttreten von Hartz IV am 1. Januar 2005. Zur Haltung der Grünen: Sonderparteitag im Juni 2003. Übersicht: Wikipedia: Agenda 2010, Wikipedia: Hartz-Konzept. Zeitgenössische Berichterstattung zum Grünen-Parteitag: Recherche-Link. ↩ zurück zum Text
2. Wachstumsbeschleunigungsgesetz vom 22. Dezember 2009; Umsatzsteuerermäßigung für Beherbergungsleistungen auf 7 Prozent ab 1. Januar 2010. Rechtsgrundlage: § 12 UStG (gesetze-im-internet.de). Übersicht: Wikipedia: Wachstumsbeschleunigungsgesetz. ↩ zurück zum Text
3. Spenden der Substantia AG (Umfeld der Familie Finck, Mitbesitzer der Mövenpick-Gruppe) an die FDP in den Jahren 2008/2009, nach Medienberichten insgesamt rund 1,1 Millionen Euro. Die FDP wies einen Zusammenhang mit der Steuersenkung zurück. Prüfbericht der Bundestagsverwaltung: Bundestagsdrucksache 17/8200 (PDF). Zeitgenössische Berichterstattung: Recherche-Link. ↩ zurück zum Text
4. Die Bundesversammlung zur Wahl des Bundespräsidenten; die Amtszeit von Bundespräsident Steinmeier endet im März 2027. Übersicht: Deutscher Bundestag: Bundesversammlung, Wikipedia: Bundesversammlung (Deutschland). Termin und Kandidatur: Stand 9. November 2026, aktuelle Meldungen vor Veröffentlichung prüfen: Recherche-Link. ↩ zurück zum Text
5. Art. 54 GG (gesetze-im-internet.de): Die Bundesversammlung besteht aus den Mitgliedern des Bundestages und einer gleichen Anzahl von Mitgliedern, die von den Volksvertretungen der Länder gewählt werden. ↩ zurück zum Text
6. Zur Kandidatur Ilse Aigner: Wikipedia: Ilse Aigner. Zur Herkunft (Elternhaus mit Elektro-Handwerksbetrieb, Vater Gemeinderat): Bayerischer Landtag: Abgeordnete von A–Z (dort Abgeordnetenprofil Aigner). Berichte zur Nominierung und zur Unterstützung aus Union und SPD: Stand 9. November 2026, vor Veröffentlichung prüfen: Recherche-Link. ↩ zurück zum Text